温村那些事儿（ID: wencunstory）皮蛋瘦肉周综合报道：最近，一名加拿大埃德蒙顿的女子面临被驱逐出境的命运。蒙在鼓里的她终于知道原因了，原来她在5年前凭借一封虚假的大学录取信进入了加拿大，那封信是中介伪造的。 

经过5年努力，从学签到工签，再过几个月就要拿移民身份了，这个过程非常不容易。她经常参加志愿者工作，和一名加拿大公民结婚，现在也成为了埃德蒙顿一家公司的企业主管。眼看日子越过越好，一切突然要和她告别，她即将面临驱逐。

虽然她对中介的作为并不知情，那这种情况下，她还是要为作假负责吗？答案是肯定的。尽管25岁的卡拉姆吉特·考尔（Karamjeet Kaur）证明她不知道那封信是伪造的，但加拿大移民部已经决定她必须在5月29日之前被驱逐出境。 

替考尔处理此案的Nanda & Company律师事务所的阿夫尼什·南达（Avnish Nanda）表示，她是加拿大希望的那种人。

“她为这个国家做出了巨大贡献，她具备了我们希望在年轻移民中看到的那种性格和承诺。”  直到2021年，在考尔的永久居留申请的最后阶段，加拿大边境服务局才告知她，那封从多伦多的塞内卡学院寄来的录取信是伪造的，而该信是她获得学生签证的依据。

寄来了录取信，但她最后也没有去到这个学校，这让她一开始也很疑惑。不过，当她提出质疑时，中介却打了马虎眼给她糊弄过去了。考尔表示，在她抵达加拿大时，印度的代理人只告诉她塞内卡的名额已经不可用了。

考尔也就没有多想，她最终去了埃德蒙顿的诺尔奎斯特学院，并于2020年从商业和行政管理专业毕业。

 “移民过程非常严格，他们在发放签证时会对一切进行核实。”考尔在接受加拿大新闻社采访时表示。“我真的很震惊。我已经在这里待了五年。加拿大已经成为我的国家了。”  律师南达表示，印度和加拿大的移民官员都认为考尔的大学录取信是合法的。

据与加拿大新闻社记者交谈的律师和活动人士透露，这一决定可能对其他在加拿大的国际学生产生影响，这些学生据报道也收到了同一名印度教育代理人发出的类似虚假录取信。

据了解，考尔的家庭是印度一个贫困的农村家庭，他们花费了毕生积蓄让她成为同龄人中的第一个出国留学和工作的人。

据试图帮助其他现在面临被驱逐出境的学生的人士透露，同一名教育代理人向多达700名学生提供了虚假的加拿大高等教育院校录取信。

据报道，这名教育代理人现在在印度面临指控。加拿大边境服务局（CBSA）在给加拿大新闻社的一封电子邮件中确认，“有多起与学习许可相关的虚假陈述案件正在进行中的《移民和难民保护法》调查中。”  CBSA没有提供进一步的细节，理由是调查仍在进行中，并表示不对具体案件发表评论。

加拿大移民部表示，在CBSA声称某人无权进入或留在加拿大的情况下，必须进行一次可录入性听证会。2023年1月，一名联邦法院法官驳回了考尔对移民局驱逐令的司法审查请求。法官认为考尔“真实地相信”自己被塞内卡学院录取了，但指出她从未采取任何行动来核实自己的录取情况，也从未与大学联系询问她被撤销录取的原因。  

这里也要提醒大家，在申请学签时，如果有学校对自己的录取撤销了，一定要和原学校取得联系，问清楚取消的原因，不要被乌龙了。

南达表示，考尔的驱逐令为其他正在等待听证结果的学生建立了一项法律先例。她已经根据人道和同情的理由以及通过担保的方式申请在加拿大的永久居留权。

5月3日，考尔和其他十几个人在加拿大公共安全部长马可·门迪奇诺（Marco Mendicino）的选区办公室外举行抗议活动，要求加拿大移民官员对他们的伪造录取信的最初定案结果负责。

“我们是国际学生。我们为加拿大经济贡献了数百万……我们在疫情期间积极工作（作为重要工人）。我们同样也是欺诈的受害者。（加拿大）必须进行适当的调查，”受到同样录取信欺诈的受害者Lovepreet Singh在抗议活动中说道。“如果我们不得不被驱逐回去，这对我们来说将是极不公正的。”

Jaswant Mangat代表大约40名学生出席移民局的入境审查听证会，并表示这些留学生的签证处理过于仓促，通常在一周内完成。“没有监督或验证系统，”他说道。

Mangat表示：“如果代理人知道（加拿大的移民）系统无法检测到欺诈，他们将继续作案。”

对于关于入学学生的许可证和签证文件未经充分审查的指控，加拿大边境服务局表示，移民部负责接收和审查学习许可申请。他们没有确认或否认5年前即2018年可能存在的欺诈性录取信数量。截止发稿，IRCC没有回应关于这些指控的问题。

南达表示，门迪奇诺和移民部长肖恩·弗雷泽（Sean Fraser）应该利用他们的职权，规定一个程序，确定所有涉案学生是否不知道录取信的欺诈行为，就像考尔在她的司法听证会上证明的那样。

“政府今天可以以富有同情心的方式解决这个问题，在完成本国的移民指标的同时，也要关注这些人为了来到这个国家而牺牲的日常生活，”南达说道。

移民部表示，他们根据法律、证据和各方提出的论据来决定每个案件的情况。